拍賣網站該是政府去搞的嗎？

來源：蘋果日報

環保署最近以促進環保為名，搞了個二手物品交換平台，而傳媒更煞有介事，在聖誕日報道這個網站。筆者在電台聽到有關新聞時，幾乎以為自己聽錯了。

在環保署運用政府新聞處的公關優勢，去推廣這個網站時，香港本土的拍賣網站老大哥Go2hk.com，卻進入生命尾聲，如無意外，Go2hk.com會在元旦後正式關門。政府在這個時候搞二手交易平台，� ��本是很有問題。

首先，二手物品的交易網站，並不是政府不去搞，就沒有私人機構因成本太高而拒絕接手的必需服務，這是商人有辦法從中牟利的生意。政府以納稅人公帑，去搞這樣的網站，已經是與民爭� ��。
但更重要的問題在於，環保署很明顯是在浪費公帑，去搞這個項目。

環保署的網站運作兩個月，登記物品二百多件，只有一成半成功賣出，約三十多件左右。大家請看看拍賣網站，光是Go2hk.com的登記家具都有二百多件，還未計手機、電子產品之類的高污染物� ��，而每天的交易數量，肯定遠遠超過環保署兩個月賣的三十多件物品。

政制不改笑話繼續

而運作成本，卻肯定遠遠超過所帶來的效益。由一名環保署官員去管理這個項目，當中的薪酬開支已經很可觀，因政府的薪津水平，仍然高於IT業內前線員工的水平。之後，政府新聞處替環� �署進行的公關工作，政府新聞官每月至低都要萬五至兩萬元一個月。一名官員的薪水，筆者估算有萬五左右，兩個月就三萬元，新聞官負責推廣這個項目，又用了若干工作時間，也差不多一 萬元左右，未計買伺服器、買軟件、租用線路等費用，用接近十萬元公帑，去賣那三十多件貨品，這是甚麼成本效益來的？環保署官員還指自己的平台具競爭力，筆者真不知這是甚麼道理？

由環保署的昂貴二手物品平台，可以看到官僚根本不珍重每分公帑，推出任何項目都不估算成本效益，應該讓市場去做的事，偏要插一把手，結果就變成了笑話。

本來，議員作為公帑的把關人，不應該讓這項只能用「膠到無朋友」來形容的項目上馬。不過，當大家看到身為立法會議員的旅發局前主席周梁淑怡，可以亂批總幹事的醫療保險至一個荒謬� ��度時，你還能對不是民選的議員抱有任何期望嗎？筆者可以肯定，只要政制不改，官僚心態不變，香港的財政盈餘，只會製造一個又一個的硬膠項目，而納稅人只會繼續哭笑不得。
黃世澤